法院在最近关于TOC的案件中使POFMA更加清晰

网上市民’(TOC)POFMA上诉到高等法院,他的案子被适当驳回。但是,法院给出了更清晰的指导,这对新闻制作人很有用。

  1. 举证责任不应由政府承担

最重要的是, 法官澄清说,举证责任不能由政府承担。这个 完全没有意义。想像–如果我想知道里面有多少 储备,我要做的就是写假文章,然后要求政府 证明它是错误的。

这是双重危险,法院不允许这样做。

2. 网站不能只使用单词“alleged”并将虚假新闻的责任推给第三方

像TOC这样的网站在其文章中都使用单词“allegedly” generously. 例如: “The minister was 被指称 to have killed kittens” 要么 “the CEO was 被指称 to have 工作 pink underwear”。然后,他们写这些文章就好像这些指控是肯定的,并且躲在这种方便的保护下。

法院说 他们无法接受这一点。“This was premised on misconstruction”并以此为辩护是站不住脚的。

所以不要’做这个。是记者’检查指控是否属实,虚假或至少在事实中有根据的工作。您可以’用这个词来消除你的责任“alleged”.

3. 网站不能不知道来源是否真实

TOC然后说 they don’不知道新闻的来源是否真实。法官说这是 immaterial.

POFMA说即使不知道或没有理由认为它是错误的,也可以发出校正指示。在外行’s terms, it means “I don’不需要你知道它是假的…反正我需要你改正”.

法律很明显–如果每个人都假装自己没有’t know…那么法律将是多余的。

4. 不能通过书面回避责任“hearsay” news

最后,TOC说 他们的文章既不是事实也不是观点…但只是基于报告 on “hearsay”.

TOC说的话“指称” and “指控”在文章中被使用了六次, 确保读者知道他们是未经证实的指控。 

他们还说 他们写了一个句子,指出已联系MHA进行评论, 显然是向读者传达TOC试图验证指控的信号 with the ministry.

网站经常使用这些技巧来创建带有假冒/伪造信息的自以为是的文章。法院并没有因此而上当。不,您可能不会声称自己是“hearsay” news.

TOC等网站 一直使用以上方法隐藏文章中的观点和议程。 他们也使用相同的策略来消除自己对事实的责任 检查。好吧,他们可以’现在法院已经撤离了 这些技巧。

分享你的意见!

Zeen是下一代WordPress主题。它功能强大,设计精美,并提供了吸引访问者并增加转化次数所需的一切。