为什么我们应该抗拒福利

下一篇文章是由Henry Chew Zi Cun提供的。亨利(Henry)是 人生哲学 该组织旨在通过实用,有趣和简单的方式向新加坡人介绍哲学和经济学。

在我们最近的议会辩论中,工人党(WP)主席Pritam Singh建议将我们现有的支持计划从COVID-19危机之后扩展到一种“新政”式的福利体系中-这应该引起我们的警觉。

我们不能吃蛋糕也不能吃。辛格先生本人正确地表示,我们可能需要采取紧缩紧缩措施以在以后平衡预算。

在通过增加政府赤字来寻求更多福利的呼吁中,我们必须提醒自己,只有三种方式来筹集公共赤字:(1)税收,(2)公共借款或债务发行以及(3)印钞。由于新加坡不从事现钞印刷,因此我们将不讨论(3)。

我的文章将强调我们政治领域和商业环境中公共赤字的危险。

是公共债务没人债务吗?
公共赤字和公共债务的产生是严重的问题,因为与私人债务不同,它会产生不正当的激励措施。诺贝尔经济学奖获得者詹姆士·布坎南(James M. Buchanan)通过他在公共选择理论方面的著名学术著作解释说,在公共债务和私人债务的背景下,个人的行为有所不同。
在私人债务情况下,借款人的资产需要抵押。如果借款人未能分期偿还债务,那么将对他的财产提出索赔。由于这种限制,私人借款人在借款时会很谨慎,只会进行积极的投资以帮助他减轻债务。
但是,在公共债务情况下,由于政治家和选民“在一起”,因此没有人真正为债务负责。由于没有抵押资产,因此只有未来的付款承诺可以通过增加税收和增加债务来偿还。

这样,选民们就不会对支持会产生债务的慷慨政府计划表示赞同。在这种情况下,选民只谈论获得“公平分配”的讲义,而讽刺的是从未谈论过他们“公平分配”的赔偿责任。

2015年7月3日,一名老人在国家银行分支机构外面哭泣,领取养老金的人在塞萨洛尼基排队领取他们的养老金,限额为120欧元。

同样,政客们会承诺,高昂的支出计划将继续保持这种债务的执政权,这种债务永远可以推迟到后代,而将责任推给任何一位政客都将越来越难。

总而言之,由于选民和政客都放弃了对跑道挥霍无度的合理财政谨慎,因此不正当的激励措施将导致保留结果。在政治领域,这是一个危险的滑坡,我们必须不惜一切代价避免。

古老的“新政”无法促进经济增长
罗斯福式的“新协议”将意味着庞大的政府计划,以补贴陷入困境的企业和失业工人,就像迄今为止所有我们的COVID19支持计划一样,但规模更大。辛格先生建议延长此类计划。

尽管表面上具有崇高的意图,但庞大的政府计划却排挤了良好的商业行为。企业的适当功能是有效地(重新)分配人才和资源,以在面对新挑战时保持创新。如果一家公司未能适应,那么它的资源应该接管那些能够创新和适应的公司,因为这是最有效的繁荣方式。

开展新的业务甚至管理老牌公司绝非易事,因为它需要勇气面对风险和激烈的竞争–这是一件好事。社会繁荣发展,企业永续发展,为所有消费者(尤其是中产阶级)带来最具创新性和负担能力的商品。
但是,当有许多中小企业援助计划可用时,企业会发现更容易发挥自己的创造力以符合这些计划的条件。这是因为获得补贴比面对实际业务挑战要容易。

当然,一旦提供了援助,并非所有公司都会努力寻求援助,但这种诱惑很高。在这一点上,我们必须意识到,成功地为消费者提供良好服务的纳税公司和个人可以提供这种帮助。

通过补贴使我们的商业环境饱和,这扭曲了企业通过提高生产力和创新来实现自立的动力。由人为地扶持非生产性公司的一致政策既不公平也不明智。

政府对企业的援助计划始终要经过经济状况调查。谁写支票,谁写规则。因此,与其建立一个健康的竞争理念市场,不如通过公司调整其业务模式以符合补贴标准来代替。

在COVID19危机之前,已经有太多向中小企业提供的援助计划。在世界上没有哪个地方的小企业被政府大量的计划充斥着。此外,当我们诚实地回顾历史时,没有哪个跨国公司(MNC)从慷慨的政府补贴中成长出来的。

最后,新加坡一直在战略上将各种工人的援助计划与技能升级挂钩,并避免直接提供援助。我们应该遵循这一原则,因为像上面的中小企业案例一样,慷慨的工人补贴将有害地延长失业时间,因为人们很容易获得援助的资格而不是从事有酬工作的诱因。

因此,企业和工人补贴计划在我们的经济中创造了一套全新的不正当激励措施和不正当结果。

Keep 新加坡 Great
过去50年来,使新加坡与众不同的特征之一就是其50余年的历史。到目前为止,我们一直很幸运能有一些政治家没有超支。我们只能希望我们的新领导人,无论他们是谁,在我们的公共筹资中都保持谨慎。

可以理解的是,在极端情况下,政府可以采取非常规措施,但超越这种情况来解决误诊问题将是愚蠢的。

分享你的意见!

Zeen是下一代WordPress主题。它功能强大,设计精美,并提供了吸引访问者并增加转化次数所需的一切。