商业既可以谋取利润又可以合乎道德吗?

已故经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Freedman)的理论说,为股东谋取利益只会使公司繁荣,保持员工就业并为经济提供动力。  

在人们意识到破坏性公司行为的世界中,对于这种思维的共识正在逐渐变得黯淡。

企业通过创造就业机会,促进创新并提供必要的商品和服务在经济中发挥至关重要的作用。但是,有必要坚持这样的价值观,即为客户提供价值,对员工进行投资,与我们的供应商进行公平,合乎道德的交易并支持我们工作所在的社区。

从科技界的反托拉斯和隐私问题到制药业的合规官员责任,再到银行和会计专业的不道德行为,十多家公司将《合规周刊》列为2019年最大的合规失败清单。

大科技

3月,欧盟委员会 打谷歌 处以14.9亿欧元(合17亿美元)的罚款– 三年 对于互联网巨头-违反竞争规则。在这种情况下,委员会因阻止竞争对手在线搜索广告商在市场上立足而对Google处以罚款。

在美国, 脸书 面临监管方面的麻烦: 剑桥分析 丑闻,联邦贸易委员会在7月以 突破性的50亿美元罚款 欺骗用户有关他们控制其个人信息隐私的能力。这是有史以来因侵犯消费者隐私权而被判处的最大一笔罚款,是世界范围内因数据隐私权或安全性受到的最大罚款的近20倍。

美国联邦贸易委员会(FTC) 20年和解令,这对Facebook必须如何开展业务进行了重大的结构性改革,包括提高公司责任感和更严格的合规性监控。

两项行动只是未来行动的先兆。

阿片类药物的制造商和分销商

今年还显示,在针对制药商的几项重大执法行动之后,制药行业存在严重的毒品问题,其中包括:

  • 2.25亿美元的全球解决方案 Insys治疗学 在随后申请破产之前,双方于6月达成协议,以解决有关其阿片类药物Subsys的欺骗性营销和分销的单独刑事和民事调查。
  • 7亿美元的潜在和解协议 诺华 七月宣布 在关于指控的旷日持久的诉讼中,这家瑞士制药商向医生支付了数亿美元的回扣,以诱使他们为患者开药,以促进销售。

罗切斯特毒品合作社,美国十大药品分销商之一,其前首席合规官威廉·皮特鲁谢夫斯基(William Pietruszewski)也因“故意”故意向阿片类药物客户分发阿片类药物而违反联邦麻醉法而面临刑事指控。被非法出售和使用。

在一个 声明,负责DEA事务的特别代理人雷·多诺万(Ray 唐ovan)表示,这些指控“应该在整个制药行业内发出冲击波,使他们回想起其作为看门人的作用。”合规官应注意该警告,尤其是考虑到司法部已在其警告中指出 2020年预算要求 克服阿片类药物危机仍然是当务之急。

毕马威

在四大公司中 毕马威 has had a difficult  年,最终 5000万美元的和解 与证券交易委员会就指称毕马威会计师事务所的审计负责人不仅窃取了上市公司会计监督委员会的机密信息,以改善PCAOB对毕马威会计师事务所审计的年度检查结果,还欺骗了打算进行的内部考试测试他们是否了解各种会计准则和其他重要主题。

移动电信系统

俄罗斯电信提供商 移动电信系统(MTS) in March 达成定居点 与司法部和证交会一起解决违反《反海外腐败法》的行为,该法案涉及贿赂与乌兹别克斯坦前总统有关并影响乌兹别克斯坦电信监管机构的乌兹别克斯坦官员。

SEC执法部门FCPA部门负责人查尔斯·凯恩(Charles Cain)表示:“该公司进行了近十年的严重不当行为,秘密地向腐败的官员汇入了数亿美元。”

未能遵守合规警告的银行

CW报告称,少数银行忽略了其合规官的合理建议。在一种情况下,一家瑞士银行 被忽略的建议 由其合规官制定的措施,以降低控制银行客户逃避美国税收的风险。最终,该银行直到两年后才做出正式的政策变更,当时大陪审团起诉瑞士资产管理人其在逃税计划中的作用。该银行将向司法部支付1,070万美元以解决此案。

在PP诉Nick Leeson一案中,Nick Leeson以其在新加坡Xchange的不道德,未经授权和犯罪行为  collapsed 日e UK  巴林银行(Barings Bank)是一家拥有223年历史的银行,成立于1762年,到1995年,它是世界上最古老的商业银行之一,以促成路易斯安那购买而闻名。银行在亏损8.27亿英镑后宣布破产。  

在这种情况下,最突出的道德缺陷是里森同时领导交易部门和结算业务:职责通常由两个人共同承担。 Lesson能够解决并解释他的未结交易,这使他能够隐藏欺诈活动。他不仅能够掩盖自己2亿英镑的损失,而且在1994年,他实际上 reported a profit of 1.02亿英镑,占巴林斯年度利润的10%。

您需要将控制组与交易组分开。

调压器 然后遍布世界 更加了解风险管理;并施加内部 防止欺诈的手段,例如金融雇员的强制休假。 

我们如何更好地灌输真正,动态的风险管理意识  在组织中,不是没有遵从合规和道德计划就对不良行为进行限制的组织,而是在组织内部为实现良好行为而实践的实践,而没有组织?

除非我们听从教训,否则将会有更多的尼克·李森(Nick Leesons),更多的崩溃的机构和更多的痛苦客户。 

但是,为什么经理,即使是大型的,有声望的银行,–允许不道德行为似乎在表面之下泛滥的环境?

许多人试图回答这个问题。

《哈佛商业评论》中的一篇文章(《道德崩溃》,Max H. Blazerman和Ann F Tenbrunsel,也是《盲点:为什么我们做不到正确的事和该怎么做》的合著者)强调了五个因素,这些因素可以导致经理忽视组织中的不道德行为:

  1. 目标不佳的目标。设定目标以不经意地鼓励积极行为  reward bad behaviour 
  2. 有动力 失明。当它符合我们自己的利益时,我们可能会忽略不良行为。  
  3. 直接失明。当不道德的行为由第三方进行时,更容易被忽视。
  4. 湿滑的斜坡。如果标准慢慢消失,道德标准的失误就容易错过。
  5. 高估结果。当末端为正时,将不太可能对其进行检查。

总结起来,这里有两点要结束:

金融机构需要审查甚至可能调整其薪酬体系,以便奖励道德行为,良好的判断力和可靠的决策过程,而不仅仅是结果。

高级管理人员需要问自己:“我们希望员工表现出哪种类型的行为,我们的薪酬/报酬制度如何鼓励或激励这种行为?”  

第二:组织必须促进承认现实的内部文化 情境影响。  做出错误决定,失去道德风范并陷入一个他们不知道该如何打破的循环中的人。  尼克·李森(Nick Leeson)案就是一个明显的例子。

让我们回到标题中提出的问题:一个组织可以同时盈利并符合道德吗?成功与履行对社会的义务之间有平衡吗?

当然。

诸如Google,Kellogg和Xerox之类的组织就是这一概念的有力证明。所有三家知名和成功的公司都出现在《福布斯》上’ “最具道德的公司” list for 2015.

该奖项主要针对那些使命和程序围绕环保做法进行业务实践的组织。例如,谷歌’s motto of “Don’t be evil”似乎与其业务惯例保持一致。

公司’的Google绿色计划已向可再生能源项目捐赠了超过10亿美元,并通过投资于节能建筑和交通运输来降低自身影响。 Google以其广泛的员工福利计划而闻名,其中包括现场医生提供的免费医疗保健和治疗,免费的法律建议以及免费的现场托儿所。

21世纪的组织面临着动态变化,包括地缘政治和保护政策。公司的兴衰取决于其价值观,商业文化和相关行为。改变企业价值观,营造有原则的环境以及根据组织需求调整定制培训对于这些组织的成功至关重要。

以上文章基于退休的高级地方法官,淡马锡基金会关怀和淡马锡基金会培育主席理查德·马格努斯(Richard Magnus)的讲话。这是在11月5日向RHT GRACE研究所的演讲中提出的。

分享你的意见!

Zeen是下一代WordPress主题。它功能强大,设计精美,并提供了吸引访问者并增加转化次数所需的一切。