企业可以追求利润和道德吗?

已故经济学家米尔顿弗莱德曼的理论表示,寻求股东的利润将允许公司努力繁荣,让人们雇用,并推动经济。

在一个人们意识到破坏性的企业实践的世界中,这种思维的共识正在慢慢增长。

企业通过创造就业机会,培养创新和提供必要的商品和服务来发挥重要作用。但是,需要遵守允许为客户提供价值,与我们的供应商相当和道德地交付客户的价值,并支持我们工作的社区。

从技术世界的反垄断和隐私问题到制药行业的合规官员责任,在银行业和会计专业的不道德实践中,超过十几家公司在2019年制定了合规周的最大合规性的列表。

大科技

3月,欧洲委员会 点击谷歌 罚款14.9亿欧元(美国17亿美元)罚款 三年 对于互联网巨头 - 违反竞争规则。在这种情况下,委员会罚款谷歌封锁竞争对手在线搜索广告商免于在市场上立足点。

在各州, Facebook 面临监管困境:经过一年长期的调查促使 剑桥分析 丑闻,联邦贸易委员会于7月抨击社会媒体巨头 突破50亿美元的惩罚 欺骗用户有关他们控制个人信息隐私的能力。它是违反消费者隐私的最大罚款,近20倍超过全球数据隐私或安全相关的最大罚款。

比罚款金额更大的影响是FTC的 20年结算订单,这对Facebook必须进行了重要的结构改革,包括向前发展的业务,包括更大的企业责任和更严格的合规监测。

这两个行动都只是一个更多的前身。

阿片类药物制造商和分销商

今年还透露了制药行业有严重的毒品问题,遵循药品制造商的几项重大执法行动,包括:

  • 2.25亿美元全球决议 INSYS治疗方法 6月份达成,以解决有关欺骗性营销和其阿片类药物,亚体验的分配的独立刑事和民用调查,然后在随后申请破产之前。
  • 7亿美元的潜力结算 诺华 七月宣布 在持有的矛盾诉讼中,瑞士药物制造商向医生带来了数亿美元的回扣,以诱使他们向患者造成患者的销售销售。

罗切斯特药物合作是美国10大的药品分销商之一,其前首席合规官William Pietruszewski也是通过将Apioids向药房客户分配给它所知的药房客户来违反联邦毒品法的刑事指控被销售并非法使用。

在一个 陈述,DEA特别代理商负责Ray Donovan表示,收费“应该在整个制药行业中发送冲击波,提醒他们作为守门人的角色。”合规官员应注意警告,特别是鉴于司法部已在其上表明 预算请求2020 争夺阿片类药危机仍然是一个优先事项。

kpmg.

在四个中, kpmg. has had a difficult  一年,最终 5000万美元结算 通过证券和交换委员会来说,毕马威审计领导人不仅察说了属于上市公司会计监督委员会的机密信息,旨在改善PCAOB对毕马威审计的年度检查的结果,而且涉及预期的内部考试测试他们是否了解各种会计原则和其他重要的主题。

移动电信系统

俄罗斯电信提供商 移动电话电信系统(MTS) in March 达到定居点与司法部和仲裁员违反了与乌兹别克斯坦前总统有关的乌兹别克人官员有关的外国腐败行为的行为,并对乌兹别克电信监管局有影响。

“该公司从事近十年的恶劣不当行为,秘密汇集了数亿美元的腐败官员,”SEC执法部门的FCPA单位负责人Charles Cain说。

未能遵守合规警告的银行

CW报告了少数银行忽视了他们的合规官员的合理建议。在一个案例中,瑞士银行 忽略了建议 由其合规官员制定,将控制权到位,以降低帮助银行客户逃避美国税收的风险。最终,银行在两年后没有正式的政策变化,当时一位宏伟陪审团在逃税计划中起到瑞士资产经理时,这是一名宏伟的陪审团。该银行将为DOJ支付1070万美元以解决此案。

在PP v Nick LeeSon,他的不道德,未经授权和犯罪行为在新加坡Xchange  collapsed the UK  Barings Bank,一家223岁的银行,成立于1762年,最多1995年,这是世界上最古老的商业银行之一,旨在促进路易斯安那州购买。在失去827万英镑后,银行宣布破产。  

在这种情况下最突出的道德缺陷是LeeSon领导交易台和结算业务:通常由两个独立的人填补的职责。课程能够解决和占他的开放交易,使他能够隐藏欺诈活动。 1994年他实际上,他不仅可以隐藏他的损失2亿英镑 reported a profit of 1.02亿磅,占私人年利润的10%。

您需要将控制组与交易组分开。

监管机构 然后,世界各地 更加了解风险管理;并施加内部 防止欺诈等欺诈等金融员工。 

我们如何更好地灌输真实,动态,对风险管理的认识  在组织中,合规性和伦理计划并不盲目地遵循不良行为的限制,而是他们在组织内部良好行为的生活实践

除非我们注意到那里的课程,否则将会有更多的尼克·莱斯,更瘫痪的机构和更多的客户在痛苦中。 

但为什么经理们,即使是大型着名的银行,–允许一个环境不道德行为似乎在表面下蓬勃发展?

许多人试图回答这个问题。

哈佛商业评论的一篇文章(伦理崩溃,由Max H. Blazerman和Ann F Tenbrunsel,也是“盲点:为什么我们无法做正确的事情,并且该做什么”)突出了五个可能的因素牵头管理人员在他们的组织中忽略不道德的行为:

  1. 虐待目标。目标是不经意间鼓励积极行为  reward bad behaviour 
  2. 动机 失明。我们可能会在自己的自身利益方面忽略不良行为。  
  3. 直接失明。当第三方携带时,不道德的行为更容易忽视。
  4. 滑坡。如果标准缓慢侵蚀,则道德标准中的缺水很容易错过。
  5. 过度的结果。当端部是阳性时,这些不太可能被仔细审查。

总而言之,这里有两点来结束:

金融机构需要审查,也许还会重组其赔偿系统,以便道德行为,良好的判断和扎实的决策过程得到奖励,而不是仅仅是结果。

顶级管理人员需要问自己:“我们希望员工展出什么类型的行为,以及我们的赔偿/奖励系统如何鼓励或激励这种行为?”  

第二:组织必须促进认识到现实的内部文化 情境影响。  做出不良决策的人失去道德轴承,并陷入了一个他们不知道如何打破的循环。  Nick LeeSon案件是清晰的例子。

让我们回到标题中提出的问题:组织可以同时获得有利可图和道德吗?成功和履行对社会的义务之间是否存在平衡?

当然。

谷歌,凯洛格和施乐等组织是这个概念的生活证明。所有三家知名和成功的公司都出现在福特上’ “大多数道德公司” list for 2015.

该奖项重点介绍组织,这些组织具有围绕环境友好型商业实践途径循环的组织。例如,谷歌’s motto of “Don’t be evil”似乎与其商业实践保持一致。

公司’S Google Green计划向可再生能源项目捐赠了超过10亿美元,并通过投资节能建筑和运输来降低自己的影响。 谷歌为其广泛的员工福利套餐而闻名,包括从现场医生,免费法律咨询和免费的托儿所获得免费医疗保健和治疗。

21世纪的组织受到动态变化,包括地缘政治和保护政策。公司基于其价值观,商业文化和相关行动,公司崛起和跌幅。改变企业价值观,育种原则的环境和根据组织需求调整定制培训对这些组织的成功至关重要。

上述条款是基于Richard Magnus的演讲,退休的高级地区法官和淡马斯克基金会的主席和淡马锡基金会培养。这是11月5日到Rht Grace Institute的演讲TH.

分享你的意见!

zeen是一个下一代Wordpress主题。它强大,设计精美,并附带您所需的一切,并增加您的访客并增加转换。